Mit einer soliden Karriere als Historikerin und Romanautorin kehrt María José Rubio mit LDie Marquise und Bonaparte zurück, einem Roman, der eine der faszinierendsten und zugleich wenig bekannten Episoden des Madrids des Jahres 1800 beleuchtet. Anhand der Figur der Mariana de Waldstein, Marquise von Santa Cruz, und der heiklen diplomatischen Mission von Luciano Bonaparte rekonstruiert die Autorin mit erzählerischem Gespür einen entscheidenden Moment, in dem sich Kunst, Politik und persönliche Leidenschaften auf entscheidende Weise verflechten.
In diesem Gespräch mit GoAragón reflektiert Rubio über die Herausforderungen beim Schreiben eines historischen Romans, die fließenden Grenzen zwischen gründlicher Recherche und Fiktion sowie die Bedeutung eines tiefen Verständnisses der Figuren, bevor man über sie urteilt.
Zu Beginn des Romans schreibt Sie: „Vielleicht ist das, was am unrealistischsten erscheint, genau das, was wirklich geschehen ist.“ Gab es während Ihrer Recherchen einen Fund, der Sie dazu gebracht hat, die Grenzen zwischen Geschichte und Fiktion in Frage zu stellen?
Ja, viele Funde; etwas, das übrigens ganz normal ist, wenn man als Historiker eine gründliche und intensive Recherchearbeit in Archiven und alten Quellen durchführt. Die Geschichte ist voller Episoden, die sich ein Romanautor kaum ausdenken würde, weil sie unglaubwürdig erscheinen würden – und die ein Historiker dennoch findet, weil sie tatsächlich stattgefunden haben. Das traf bei mir auf biografische Details aller Figuren des Romans zu und auf die diplomatische Mission von Luciano Bonaparte in Madrid insgesamt. Ebenso beim Friedensvertrag, den er und Godoy sogar rückdatierten, um Napoleons Befehlen zu entgehen, oder bei der außergewöhnlichen Rolle, die die Kunst bei diesen politischen Verhandlungen spielte – etwas, das vielen kaum bekannt ist. Die Recherche hat mich einmal mehr daran erinnert, dass Fiktion glaubwürdig sein muss; die Geschichte hingegen muss lediglich stattgefunden haben.
Was haben Sie an Mariana de Waldstein entdeckt, das sie zu einer unwiderstehlichen Protagonistin machte?
Ich entdeckte eine Frau, die für ihre Zeit – das Ende des 18. Jahrhunderts – und sogar für unsere Zeit außerordentlich modern war. Sie war Adlige, Malerin, Akademikerin der Schönen Künste, kosmopolitisch und zutiefst aufgeklärt. Vor allem aber entdeckte ich eine Persönlichkeit, die eigene Entscheidungen traf und den Preis für diese Freiheit auf sich nahm. Es ging mir nicht darum, sie zu einem Symbol zu machen, sondern ihr ihre menschliche Komplexität zurückzugeben. Hinter der Legende verbarg sich eine intelligente, widersprüchliche Frau, die sich der Welt, in der sie lebte, sehr bewusst war.
Buchcover
Inwieweit glauben Sie, dass ihre Geschichte einen Bezug zu aktuellen Debatten über Freiheit, Identität und persönliche Autonomie herstellt?
Ich glaube, dass sie auf natürliche Weise in diesen Dialog eintritt, weil sich die großen menschlichen Fragen kaum ändern. Mariana zwingt uns dazu, uns zu fragen, wie viel wir bereit sind zu opfern, um im Einklang mit unseren Überzeugungen zu leben, und wie schwer der Blick der anderen noch immer wiegt. Sie ist keine zeitgenössische Heldin, die ins 18. Jahrhundert versetzt wurde; sie ist eine Frau ihrer Zeit, die sich Dilemmata stellte, die nach wie vor zutiefst aktuell sind.
„Fiktion muss glaubwürdig sein; die Geschichte hingegen muss lediglich stattgefunden haben.“
Was wollte Sie an dieser Schnittstelle zwischen der intimen Sphäre und den Bewegungen, die Europa veränderten, untersuchen?
Mir ging es darum zu zeigen, dass sich Geschichte nicht nur auf den Schlachtfeldern oder in internationalen Verträgen verändert. Sie verändert sich auch in persönlichen Beziehungen, in Salons, in privaten Gesprächen und in intimen Entscheidungen. In diesem Roman sind Liebe, Kunst und Diplomatie Teil desselben politischen Schachbretts. Alles ist politische Strategie. Auch Emotionen haben historische Konsequenzen.
Was haben Sie über Luciano Bonaparte entdeckt, das in den traditionellen Darstellungen meist nicht vorkommt?
Ich habe eine Figur entdeckt, die viel komplexer ist als der bloße „Bruder Napoleons“. Er war ein gebildeter Mann, ein Kunstliebhaber, Schriftsteller, Sammler und hatte seine eigenen politischen Ansichten. Genau diese Unabhängigkeit führte schließlich dazu, dass er sich von Napoleon entfremdete und seine politische Karriere ruinierte. Er war der erste Bonaparte, der spanischen Boden betrat, und wäre eigentlich der am besten geeignete Kandidat für das Amt des Königs von Spanien gewesen – und nicht sein älterer Bruder José Bonaparte –, doch das Ergebnis seiner Gesandtschaft im Jahr 1800 brachte ihm Napoleons Zorn und den Rückzug aus der Politik ein. Mir ging es darum, den Intellektuellen wiederzuentdecken, der neben dem Diplomaten und dem Revolutionär existierte.
Welche Rolle spielt die Kunst in dieser Geschichte über ihren ästhetischen Wert hinaus?
Kunst ist eine Form der Macht. Sie dient dazu, Ansehen, Einfluss und Legitimität aufzubauen. Um die Kunst herum bewegen sich Diplomaten, Sammler, Künstler und Regierende. Gemälde, Porträts oder Sammlungen sagen ebenso viel über Politik aus wie Verträge. Im Roman ist Kunst niemals bloße Dekoration: Sie ist Teil der politischen und persönlichen Strategie der Figuren. Tatsächlich lernt Luciano Bonaparte diese Facette des Wertes der Kunst in Spanien kennen, als er die königlichen Sammlungen und die privaten Sammlungen von Persönlichkeiten wie Manuel Godoy entdeckt. Luciano wurde in Madrid zu einem großen Sammler und nahm von dort fast 300 Gemälde von Meistern der ersten Reihe mit.
„Kunst ist eine Form der Macht. Sie dient dazu, Ansehen, Einfluss und Legitimität aufzubauen. […] Im Roman ist Kunst niemals bloße Dekoration: Sie ist Teil der politischen und persönlichen Strategie der Figuren.“
Madrid wird fast zu einer weiteren Figur. Wie verlief diese Rekonstruktion?
Es war eine der spannendsten Aufgaben. Ich habe Pläne, Memoiren, Korrespondenz, Presseberichte, Archive und Reiseberichte herangezogen, um nicht nur zu rekonstruieren, wie Madrid aussah, sondern auch, wie man dort lebte. Ich wollte, dass der Leser durch die Straßen schlendern, die Paläste betreten und das politische Gemurmel in den Salons hören kann. Ich suchte keine historische Kulisse, sondern eine lebendige Stadt. Alle meine Bücher spielen hauptsächlich in Madrid, denn es war das Epizentrum der Politik, der Hof, was schließlich mein Spezialgebiet als Historikerin und Schriftstellerin ist.
Wie entscheiden Sie, wo die dokumentierten Fakten enden und wo die Fantasie beginnt?
Mª José Rubio. FOTOS DER AUTORIN. Foto: Javier Ocaña
Ich habe eine ganz einfache Regel: Ich erfinde niemals etwas, das der Geschichte widerspricht. Die dokumentierten Fakten, die Daten und der Kontext bleiben unverändert. Die Fantasie setzt dort ein, wo die Archive schweigen: bei den privaten Gesprächen, den Gedanken oder den Emotionen, die diese Ereignisse möglicherweise begleitet haben. Der Roman füllt die Lücken der historischen Aufzeichnungen, er widerspricht ihnen nicht.
Hat sich Ihr Verständnis der Vergangenheit im Laufe des Schreibens Ihrer Romane verändert?
Sehr stark. Die Recherche hat mir die Fakten vermittelt; der Roman hat mir beigebracht, die Menschen zu verstehen. Heute geht es mir weniger darum, historische Figuren zu beurteilen, sondern vielmehr darum zu verstehen, warum sie bestimmte Entscheidungen getroffen haben. Die Geschichte ist weniger ein Katalog von Ereignissen als vielmehr eine riesige Schule, um das Menschsein zu begreifen.
„Bei einem Roman geht es nicht darum, zu zeigen, wie viel man weiß, sondern darum, den Leser all die historiografische und dokumentarische Arbeit vergessen zu lassen, die dahintersteckt. Erst wenn die Recherche nicht mehr auffällt und lebendige Figuren erscheinen, beginnt die Literatur erst richtig.“
Wie sieht Ihr kreativer Prozess aus?
Er beginnt immer mit einer Intuition. Ich entdecke eine Figur oder eine Situation, die Fragen in mir aufwirft, und dann beginnt eine sehr langwierige Recherche in Archiven, Bibliotheken und zeitgenössischen Quellen. Ich fange erst an zu schreiben, wenn ich das Gefühl habe, diese Welt so gut zu kennen, dass ich mich darin ganz natürlich bewegen kann. Die Recherche schafft den Rahmen; der Roman entsteht, wenn die Figuren zum Leben erweckt werden.
Was haben Sie als Erzählerin gelernt und woran versuchen Sie weiterhin, sich zu verbessern?
Ich habe gelernt, dass historische Genauigkeit allein nicht ausreicht, um einen Roman zu tragen. Was dem Leser im Gedächtnis bleibt, sind die Figuren und die menschlichen Konflikte. In jedem Buch versuche ich, einfacher zu schreiben, alles Überflüssige oder Überwältigende in Bezug auf historische Fakten zu streichen und dafür zu sorgen, dass jede Szene die Geschichte vorantreibt. Ich strebe danach, dass die Recherche niemals schwerer wiegt als die Emotionen. Und dass ich eine mitreißende Erzählung schaffe, die den Leser stets mit persönlicher Inspiration und dem großen Wunsch zurücklässt, mehr zu erfahren.
Welchen Rat würden Sie jemandem geben, der einen historischen Roman schreiben möchte?
Ich kann nur aus meiner beruflichen Perspektive als Historikerin Rat geben: Seien Sie zuerst Historiker und dann Romanautor. Gründliche Recherche ist unerlässlich; sie ist die Grundlage für die Kohärenz eines guten historischen Romans und macht ihn zu einem „literarischen Vermächtnis“, reicht aber allein nicht aus. In einem Roman geht es nicht darum, zu zeigen, wie viel man weiß, sondern darum, den Leser all die historiografische Arbeit und Recherche, die dahintersteckt, vergessen zu lassen. Erst wenn die Recherche nicht mehr auffällt und lebendige Figuren zum Vorschein kommen, beginnt die Literatur erst richtig.
