In den vergangenen Jahren veranlassten Zölle, Handelsspannungen mit den Vereinigten Staaten und der Wunsch nach einer Verringerung von Risiken zahlreiche Unternehmen dazu, nach Alternativen zu China zu suchen. Vietnam, Indien, Indonesien und Thailand rückten als Industriestandorte in den Fokus, während sich die als China+1 bekannte Strategie verbreitete: Aktivitäten im asiatischen Riesen beizubehalten und zugleich in einem anderen Land einen zweiten Produktionsstandort aufzubauen.
Dieser Prozess setzt sich fort, und die Investitionen in Südostasien sind nicht zum Erliegen gekommen. Allerdings stellen einige Unternehmen, die Aufträge oder Produktionskapazitäten verlagert haben, fest, dass sich das industrielle Geflecht, das sie in China vorfinden, außerhalb des Landes deutlich schwerer nachbilden lässt als erwartet. Reuters hat mehrere Fälle dokumentiert, in denen chinesische Zulieferer Aufträge zurückgewonnen haben oder Unternehmen Entscheidungen aus der jüngsten Zollrunde überprüft haben.
Für die Annahme einer breit angelegten Rückverlagerung der Produktion nach China reichen die Daten bislang nicht aus. Zu beobachten ist jedoch zunehmend, dass einzelne Offshoring-Entscheidungen überprüft werden, sobald Faktoren ins Spiel kommen, die über Arbeitskosten oder den auf Importe erhobenen Zoll hinausgehen.
Einer der von Reuters aufgeführten Fälle betrifft Dawang Metals, einen chinesischen Hersteller von Metallteilen. Einer seiner wichtigsten US-Kunden verlagerte einen Teil seiner Aufträge nach Indien, vergab diese später jedoch erneut an das chinesische Unternehmen, nachdem am neuen Standort Probleme aufgetreten waren. Dawang selbst prüfte ebenfalls eine Produktion außerhalb Chinas, verwarf diesen Plan letztlich jedoch.
Die Entwicklung betrifft auch große Unternehmen. Reuters berichtet unter Berufung auf mit den Vorgängen vertraute Personen, dass Target einige Aufträge wieder an chinesische Zulieferer vergeben habe, nachdem das Unternehmen in anderen Märkten mit Lieferproblemen und begrenzten Produktionskapazitäten konfrontiert gewesen sei. Shein wiederum hat Teile seiner Aktivitäten in Vietnam zurückgefahren.
Es handelt sich um unterschiedliche Situationen, die jedoch dieselbe Schwierigkeit aufweisen: Die Verlagerung einer Fabrik oder die Beauftragung eines neuen Zulieferers bedeutet nicht, dass zugleich das Netzwerk aus Lieferanten, spezialisierten Arbeitskräften, Infrastruktur und Dienstleistungen verlagert wird, das sich über Jahrzehnte rund um Chinas große Industriezentren gebildet hat.
Der Zoll erklärt nicht die gesamten Kosten
Die Suche nach Alternativen zu China wurde vor allem durch die US-Handelspolitik angetrieben. Der Zollunterschied ist weiterhin erheblich. Von Reuters zitierte Schätzungen der Economist Intelligence Unit bezifferten den effektiven US-Zollsatz im Juli für chinesische Produkte auf rund 20 %, gegenüber 6,1 % für Vietnam, 13,4 % für Indonesien und 4,5 % für Thailand.
Auf dem Papier erscheint der Vorteil einer Produktion in anderen Ländern eindeutig. Die Rechnung wird jedoch komplexer, sobald weitere Kosten einbezogen werden.
Ein von Reuters zitierter Möbelhersteller eröffnete 2024 in Ho Chi Minh eine Werkstatt, um seine Produktion zu diversifizieren. Er schloss sie wieder, nachdem sich gezeigt hatte, dass er für Komponenten, Formen und weitere für die Fertigung notwendige Elemente weiterhin von China abhängig war. Der Betrieb in Vietnam verursachte zusätzliche Kosten, ohne eine tatsächliche Unabhängigkeit von der chinesischen Lieferkette zu schaffen.
China+1 ist nicht beendet
Die Fälle einer Rückverlagerung bedeuten nicht, dass die Diversifizierungsstrategie zum Stillstand gekommen ist. Indien, Vietnam, Indonesien und andere asiatische Länder erhalten weiterhin Industrieinvestitionen, und viele Unternehmen halten Produktionskapazitäten außerhalb Chinas als Absicherung gegen künftige Handelsspannungen vor.
Vietnam ist vermutlich das deutlichste Beispiel. Die Weltbank hat festgestellt, dass das Land seinen Anteil an den US-Importen gerade in jenen Kategorien ausbauen konnte, die vom wirtschaftlichen Entkopplungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und China betroffen sind.
Die jüngste Entwicklung fügt jedoch eine wichtige Nuance hinzu. Die Diversifizierung einer Lieferkette besteht nicht allein darin, einen anderen Ort mit niedrigeren Produktionskosten zu finden. Die Verfügbarkeit nahegelegener Zulieferer, eine zuverlässige Energieversorgung, Logistik, qualifizierte Arbeitskräfte, die Fähigkeit zur Produktion großer Mengen und die Geschwindigkeit bei der Anpassung von Prozessen sind ebenfalls Teil der Entscheidung.
China verfügt in mehreren dieser Bereiche weiterhin über einen erheblichen Vorteil. Sein über Jahre aufgebautes Gewicht in der weltweiten Industrieproduktion hat eine Konzentration von Zulieferern hervorgebracht, die sich kurzfristig nur schwer reproduzieren lässt.
Deshalb entscheiden sich einige Unternehmen für Zwischenlösungen. Sie behalten Zulieferer oder Produktionsstätten in China bei und bauen gleichzeitig Kapazitäten in anderen Ländern auf, anstatt einen Markt vollständig durch einen anderen zu ersetzen.
Handelsspannungen werden diese Entscheidungen weiterhin beeinflussen, und Änderungen der Zölle können die Kalkulationen erneut verändern. Die Erfahrungen des vergangenen Jahres zeigen jedoch, dass sich die Industrielandkarte nicht allein von den Schreibtischen aus neu ordnen lässt. Verlagert ein Unternehmen seine Produktion, muss es auch einen wesentlichen Teil jener Beziehungen neu aufbauen, die den Betrieb einer Fabrik ermöglichen.
Und dieses Netzwerk bleibt in bestimmten Branchen eine der größten Stärken Chinas.
