Der Vorsitzende von Tata Sons, N. Chandrasekaran, hat den Einstieg der Tata-Gruppe in die Halbleiter- und Elektronikbranche als langfristige, mit dem Wachstum Indiens verknüpfte Investition verteidigt. Bei einer Diskussionsrunde des Bloomberg New Economy Forum 2026 erklärte er, diese Investitionen sollten nicht allein anhand ihrer Ergebnisse in den kommenden zwei oder drei Jahren bewertet werden, da Chips für die Deckung der Inlandsnachfrage unverzichtbar sein werden.
Chandrasekaran erklärte, Indien verfüge über Talente und einen Binnenmarkt, die dem Land ermöglichen könnten, in den globalen Lieferketten an Bedeutung zu gewinnen. Zugleich räumte er ein, dass das Land internationale Partnerschaften benötige, da es nicht über alle erforderlichen Technologien verfüge. Der Manager betonte zudem, Unternehmen müssten Risiken eingehen, ohne ihre Bilanzen zu vernachlässigen oder die Entwicklung der Nachfrage aus den Augen zu verlieren.
Tata Electronics errichtet in Dholera im Bundesstaat Gujarat gemeinsam mit dem taiwanischen Unternehmen Powerchip Semiconductor Manufacturing Corporation ein Halbleiterwerk. Darüber hinaus bereitet das Unternehmen in Assam eine Montage- und Testanlage vor, deren geplante Kapazität bei 48 Millionen Chips täglich liegt. Die von Business Standard veröffentlichten Informationen enthalten weder einen Zeitplan für die Inbetriebnahme noch Angaben zur bislang in beide Projekte investierten Summe.
Der Vorsitzende von Tata Sons ordnete diese Strategie in ein Umfeld ein, das seiner Einschätzung nach durch das Zusammentreffen geopolitischer Spannungen, technologischer Fortschritte und Störungen in den Lieferketten geprägt ist. Angesichts dieser Unsicherheit sprach er sich dafür aus, dass Unternehmen ihre Geschäftsabläufe widerstandsfähiger gestalten, statt sich ausschließlich auf Effizienz zu konzentrieren.
Chandrasekaran erklärte zudem, der Konzern erwarte, seine Margen zu halten und ein zweistelliges Wachstum zu erzielen. Er präzisierte jedoch weder den Zeitraum, auf den er sich bezog, noch legte er Finanzprognosen vor, die diese Erwartung näher hätten konkretisieren können. Zudem gab er an, die einzelnen Tata-Unternehmen aufgefordert zu haben, Resilienz entsprechend den Besonderheiten ihres jeweiligen Geschäfts zu definieren, statt einen einheitlichen Rahmen für den gesamten Konzern vorzugeben.
